Category: авиация

Category was added automatically. Read all entries about "авиация".

В утешение пацифистам

Оригинал взят у salery в В утешение пацифистам
Уничтожение турками нашего самолета усилило и без того полюбившиеся публике предсказания о «войне» (ну, если не революция, не «крах режима», то хоть война: чем-нибудь да хочется нервы пощекотать). Да только опять напрасно. Даже если США и РФ примутся сбивать самолеты друг друга над Сирией или, пуще того, отдельные подразделения их пехоты столкнутся где-нибудь на территории третьих стран – это еще не «война» (в Корее вон американцам противостояло аж миллионное китайское воинство, а войны между КНР и США от того не проистекло, а уж от того, что израильские самолеты сбивались в основном советским персоналом, войны между СССР и Израилем – тем более). Война – это вторжение на территорию противника или, по крайней мере, удары непосредственно по ней. Но вот такого ни одна из великих держав по понятным соображениям в отношении сопоставимого противника предпринимать не станет.

А какой-нибудь «Вьетнам»… ему, вообще-то, по логике вещей, уже пора бы случиться, но индивидуальные особенности лидеров главных стран пока тому препятствуют. В условиях, когда после ВМВ объявлять друг другу войну стало «дурным тоном», а воевать-то все равно приходится, всякого рода опосредованные войны чужими руками или прямые, но неофициальные («гибридные» - дурацкое какое-то слово) становятся, естественно, магистральным путем. Но в данном турецком случае едва ли и здесь далеко зайдет. Collapse )

Нашла коса на полумесяц?

Оригинал взят у jakobin1793 в Нашла коса на полумесяц?


Дорогие россияне обычно представляют себе Турцию как этакое государство-олинклюзив, населенное жиголо, официантами и торгашами. Поэтому нынешний турецкий взбрык кажется им необъяснимой наглостью. Однако есть несколько факторов, которые следовало бы взять во внимание до, а не после трагедии.

1. Нынешние правители Турции и та часть населения, которая их поддерживает - это такие турецкие ватники (в установившемся последнее время среди патриотов положительном значении), точнее говоря, они реально являются теми, кем наши ватники пытаются быть или хотя бы казаться. То есть, клерикализм, традиционные ценности, великодержавность, ирридента и антизападничество во все щели. Это важно для понимания. Есть, конечно, и другие силы в Турции, но сейчас не они на коне, поэтому говоря "Турция/турки" я их  в рассмотрение не беру.

2. Турки народ хоть и не маленький, но очень гордый. Турция веками была великой империей: ещё сто лет назад ей принадлежали Сирия, Ирак, Палестина, Аравия, а двести лет назад - Болгария, Сербия, Греция и т.д. Сейчас память об этих временах активно расчесывается, и турки считают, что их держава должна занимать в мире куда более видное место, чем занимает сейчас. Турцию можно (со множеством оговорок) сравнить с межвоенной Японией - то же стремление урвать место под солнцем и густопсовый национализм. Закон против антинациональной пропаганды, который у нас только ещё предлагает КПРФ, в Турции давно действует, а вперёд него порой действуют "возмущенные юные патриоты" с ножами и пистолетами.

3. Поэтому турки не являются прислужниками и марионетками Запада. Отношение к Западу у них враждебное (этакая смесь презрения, подозрительности и желания "показать им"), и действуют в интересах Запада турки только тогда, когда эти интересы совпадают с их собственными. Например, оставаться в НАТО турки считают более выгодным, чем покинуть блок, но это не значит, что они разделяют "атлантические ценности" (что бы это ни значило). Подход вполне прагматический. Кстати, никакой специальной русофобии не наблюдается - во время войны 2008 года Турция выразила России горячее одобрение, поправ НАТОвскую солидарность.

4. При этом есть своего рода "турецкий мир", который не входит в число предметов торга. В свое время турки захватили Северный Кипр, не побоявшись перспективы войны с Грецией (партнером по НАТО) и неудовольствия Запада, и с тех пор упорно за этот Северный Кипр держатся (признавая его одни во всем мире), даром что это исключило всякую возможность евроинтеграции. Причем многие считают это добрым почином в собирании тюркских земель.

5. Армии в Турции многое дано: военные расходы высоки, срочную служат все, у кого целы руки и ноги, а  до недавних пор армия играла и важную политическую роль. Но и спрос велик - когда "суровый час войны настанет", отговорки не принимаются. В зоне спорных с Грецией островов турецкие истребители из года в год ведут борьбу на вытеснение, ввязываясь с греческими патрулями в агрессивное маневрирование, причем раньше число таких догфайтов составляло 300 и более в год, и лишь из-за греческого кризиса снизилось до 60-80 (у эллинов нет топлива для самолетов). Начиная с 90-х годов было три боя с реальными потерями - сперва греческий Мираж-Ф1 разбился в схватке с турецким Ф-16, затем греческий Мираж-2000 сбил турецкий Ф-16 ракетой (единственная в истории достоверная потеря Ф-16 в воздушном бою), и наконец турецкий и греческий Ф-16 врезались друг в друга. Так что к самолетам и воздушным границам у турок отношение особое.

Так что нынешняя атака является не скажу что правомерным, но вполне предсказуемым действием со стороны Турции. Турция из своих соображений несколько лет подряд старалась свергнуть Асада, и в этом её интересы совпадали с интересами Запада. При этом Запад поддерживал курдов, и в этом интересы Турции с ним диаметрально расходились. С Россией же у Турции интересы разошлись по обоим пунктам, поэтому воззвания Москвы "всем мировым сообществом сплотиться в войне с терроризмом и забыть про досадный инцедент с хохлами") на Анкару никакого впечатления не произвели и были восприняты как сотрясание воздуха. Первый залет Су-30 в турецкое воздушное пространство был уже воспринят как оскорбление: действуя под самым боком у Турции против её интересов русские даже не потрудились соблюдать границу, будто имеют дело не с наследниками Османов, а с какой-нибудь зимбабвой. Представьте, что американцы начали бы оказывать помощь законному правительству Украины против "донецких и луганских террористов", и в процессе залетели бы в российское воздушное пространство - это нанесло бы сильную травму любому патриоту России, будь он в кавычках или без. Однако тогда командование ВКС признало ошибку и уверило, что подобное не повторится.

В следующий раз, когда беспилотник залетел в Турцию, да там и остался лежать, решили вести себя с турками как с хохлами: "Нет доказательств, что это наш. Любой может купить такую штуку". Турки кивнули и предупредили, что бомбардировки российскими самолетами сирийских туркмен (они же туркоманы, родственный туркам народ, проживающий в Сирии у турецкой границы и воюющий против Асада), если таковые не прекратятся, поставят под удар российско-турецкую дружбу. Бомбардировки не прекратились. После этого, видимо, турки стали готовить на ВКС засаду, чтобы уничтожить первый же самолет, который хоть на полшишечки нарушит границу. Угрозу вооруженного возмездия турки, скорее всего, сочли несущественной по ряду факторов - начиная от членства в НАТО, кончая тысячами российских туристов на турецкой территории и расположеним российской базы в Сирии в зоне досягаемости турецких наземных войск.

Самолет был сбит. Таким образом, Турция совершила абсолютно враждебный, жестокий акт, но при этом более чем предсказуемый для тех, кто в Москве по роду службы должен такие вещи предсказывать. Почему не предсказали - большой вопрос.

Крошка сын к отцу пришел

Заметил забавную вещь. Те, кто вроде меня - поддерживают ополченцев против укров по соображениям так сказать этнонационального порядка, обычно спокойно относятся к тому факту, что пресловутый Боинг, возможно, действительно сбили ополченцы или даже вообще ВС РФ. В то же время те, кого принято называть ватниками, прямо на стенку лезут от одной мысли об этом.

Секрет тут простой: если ты за русских, потому что сам русский, и против украинцев, потому что они против русских - ты за своих против чужих. А если ты против украинцев, потому что в их лице вслед за Госпропагандой РФ видишь фашистов, поддерживаемых пиндосами и гейропкой - ты за хороших против плохих. Если свои по ошибке отправили на тот свет две сотни гражданских, в т.ч. пару десятков детей даже - что ж, трагично, но они от этого не перестают быть своими, а чужие не становятся вдруг ближе. А если это сделали хорошие - тогда они как-то и не совсем уж такие хорошие, хорошесть их убывает как-то, а злобность и коварство плохих уменьшаются. Нехорошо-с, разрыв шаблона.

Да, кстати, к автобусу под Волновахой тоже относится.

Еще про Боинг и не только

Когда происходит событие, обстоятельства и причины которого нам неизвестны, принципиально есть два способа составить самостоятельное (а не заимствованное) представление о нем.

Первый: лично ознакомиться с как можно большим числом (якобы) свидетельств (якобы) очевидцев и, применяя здравый смысл, анализировать каждое на предмет "похоже на правду" / "не похоже на правду". Этот способ весьма затратен по времени и труду: нужно ходить по ссылкам, которые ведут, как правило, в разные социальные сети или ютьюб, а это что означает? Опишу на своем примере, как мне кажется, весьма типичном. По большей части интернетом я пользуюсь из офиса, где у нас заблокированы ФБ, ВК, Одноклассники и прочее, и невозможно просматривать ютьюб. Со смартфона, когда я где-то в пути, смотреть не очень удобно, плюс не все типы файлов можно открыть. Дома, куда я попадаю вечером, есть более важные дела, чем шариться по сети. Плюс банальная нехватка времени и лень. Когда вы читаете пост в ЖЖ со ссылками, которые автор привел в подтверждение чего-либо, часто ли вы открываете эти ссылки, чтобы убедиться, что там действительно то, о чем говорит автор, что он правильно трактует то, что по ссылке, что там все однозначно? А если ссылка на англоязычный ресурс, нужно владеть английским. А ведь в сети так много интересного, мы комментируем то и это, а еще есть работа и личные дела. В итоге этим путем идут очень немногие, а большинство выбирают второй - "ищи кому выгодно".

Этот второй способ на первый взгляд представляется вполне применимым. Но, когда речь идет о политике, на основании чего мы вообще судим о том, кому выгодно то или иное событие? Например, огромное число людей рассуждают о противоречиях между Путиным и Медведевым, "двух башнях Кремля" и прочее в том же духе. При этом 99,99% говорящих об этом не имеют других источников информации, кроме как рассуждения журналистов и политологов в СМИ. И только 0,01%, в число которых входят и журналисты с политологами, имеют каких-то знакомых на каких-то этажах властной иерархии, которые сами в подавляющем большинстве случаев, даже если они искренни, выдают сплетни, слухи, самостоятельно истолкованные обрывки информации, и т.п. При этом практически все журналисты и политологи сами ангажированы в ту или иную сторону. Но современные люди очень самоуверенны и считают себя достаточно информированными, чтобы по статьям/интервью/ток-шоу Белковского/Радзиховского/Третьякова/Кургиняна/Соловьева/ иже с ними делать выводы вселенского масштаба (спасибо, тов. Преображенский!). Отсюда, в частности, и лезут дикие теории про то, что Боинг сбили по заказу Коломойского.

Если в зоне боевых действий сбивают пассажирский самолет, и при этом одна сторона уже несколько раз сбивала самолеты, а авиации у нее при этом нет, логично предположить, что они и сбили (в жизни, как правило, самое логичное, оно же самое простое, объяснение оказывается самым правильным - просто потому, что в простом объяснении короче цепочка того, что должно случиться/совпасть, чтобы событие состоялось). Логично предположить, что сбили по ошибке.

Да, можно предполагать, что это козни украинцев, или американцев, или Коломойского, или ошибка украинцев, как в 2001-м. Только надо отдавать себе отчет, что это уже версии второго-третьего порядка, менее вероятные - банально потому, что в их рамках для сбития самолета должно было произойти больше неординарных событий. А информация МО на брифинге лишь подчеркивает вероятность самой простой версии.

Самая лучшая (что я видел) подборка свидетельств в пользу самой вероятной версии здесь: http://avva.livejournal.com/2788606.html Рекомендуется потратить время и пройти по всем ссылкам, убедиться лично.

Но, конечно, очевидных доказательств нет, и думаю, что найти их и не удастся. В итоге Запад будет уверен, что сбили мы (ополченцы из российского Бука), мы будем считать, что это козни Запада, а остальному миру будет наплевать. На суть конфликта это не влияет (ошибки в жизни и на войне случаются часто), основной виновный, на мой взгляд - международные авиационные власти, которые должны были по уму вообще запретить полеты гражданской авиации в зоне боевых действий, а на исход конфликта это повлияет только тем образом, что нашим властям, видимо, стыдно за угробленные 300 человек, поэтому у них теперь плюс 1 к резонам слить восстание на Донбассе.

A.C.A.I.

Так вышло, что в ночь после теракта я улетал из ДМД в командировку. На входе уже всех гнали через рамку, но поскольку народу было мало, на скорость прохождения это не очень влияло. А вот сегодня утром по прилету наблюдалась уже довольно приличная давка перед рамкой в количестве несколько десятков граждан, желающих пройти в здание аэропорта. Как мешает контроль на входе взорвать толпу, стоящую в очереди на контроль - х.з. В общем, я, конечно, давно знал, что олл копс а бастардс, но что олл они еще и идиетс... хотя, конечно, тоже знал.